Estamos
encerrando nos próximos dias o primeiro ano da 17ª legislatura da Câmara
Municipal de Vereadores de Santa Cruz do Capibaribe, Casa Doutor José Vieira de
Araújo. E então é chegada a hora de analisarmos a atuação dos nossos 17
parlamentares.
A análise do
jornalista Melqui Lima (puramente
editorial) se baseia em parâmetros estabelecidos de acordo com sua experiência
de duas décadas de atuação, e são eles: qualidade da produção parlamentar
(projetos, requerimentos e ofícios), relevância da atuação parlamentar,
qualidade do discurso (substancialidade) e utilidade real das pautas
levantadas.
OS
VENCIMENTOS
Vale
destacar que cada vereador custa aos cofres do município o valor líquido mensal
de R$10.355,58. Ou seja, em 2025 teremos pago algo em torno de R$124.000 a cada
parlamentar.
Inclusive,
você poder ter acesso a todas as informações sobre vencimentos, diárias e
outros no portal da transparência da Câmara de Vereadores clicando aqui à Portal da Transparência - Câmara
Municipal de Santa Cruz do Capibaribe
A ANÁLISE:
Adilson
Vitorino É NOTA 8
Com discurso
nitidamente de direita, embora tenha modificado ao longo dos meses trazendo um
alinhamento ao boca-pretismo para ter sua sobrevivência política assegurada, o
parlamentar reúne boas proposituras e aplicabilidade lógica de suas pautas.
O
parlamentar peca ainda por adotar discurso equivocado ao generalizar temas
polêmicos, como por exemplo chamar o PT de ´´Partido dos Traficantes`` e criar
um problema até mesmo com colega de casa que é integrante da sigla.
Augusto Maia
É NOTA 8
Embora seja
um consenso de bom gestor do Poder Legislativo, não é a toa que ocupa novamente
o cargo de presidente, Augusto não se destaca pela produção parlamentar (parte
disso devido às muitas obrigações de gerir a Câmara de Vereadores).
Caetano
Motos É NOTA 7
De bom trato
com todos, uma figura do bem, porém um parlamentar que não conseguiu firmar sua
imagem com representante de um tema ou pauta. Com produtividade baixa no âmbito
da qualidade de projetos e requerimentos ocupa um lugar de coadjuvante de
segundo escalão no grupo ao qual aderiu recentemente.
Carlinhos da
Cohab É NOTA 9
Estilo popularesco,
discurso forte e por vezes polêmico. Não agrada todo mundo, e sim isso se deve também
a ausência de filtros, mas tem voto e não dispensa se posicionar. A produção de
projetos e requerimentos não é dos mais bem elaborados, porém suas falas fortes
e posicionamento firme em pautas específicas lhe rende a nota em questão.
Cristovão
Bomba É NOTA 8
Esforçado,
de bom trato e com solicitações relevantes, tem conseguido garantir seu lugar
ao sol no disputado e encharcado (afinal tem gente demais nesse barco) Grupo Taboquinha.
No quesito produção parlamentar ainda precisa melhorar, e se souber entender
essa ponderação pode crescer bastante.
Deomedes
Brito É NOTA 9
Acessível,
simples e firme em suas posições. Um parlamentar de posturas definidas, palavra
válida e pautas claras.
Dr. Nanau É
NOTA 7
Embora
esteja na cena política há décadas, a produção parlamentar pode ser melhorada.
Emanuel
Ramos É NOTA 10
Causa ciumeira
em muitos (da própria ala política, inclusive), desenvolve muito bem seu
mandato com pautas claras e concisas.
Galego de
Mourinha É NOTA 9
Injustiçado por
seu próprio grupo é um remanescente que se ajusta muito bem aos novos tempos da
política, claro que ao seu modo. No quesito da produção parlamentar sua imagem experiente
e conselhos assertivos validam a pontuação.
Gilson
Julião É NOTA 10
Jovem,
dinâmico, de posições claras e discurso muito bem construído é um vereador de
excelência.
Irmão
Antônio É NOTA 7
Parlamentar nichado
(evangélico) aparenta ser uma figura de fácil trato. Ainda aguardamos melhoria
na entrega legislativa.
Irmão Soares
É NOTA 7
Vereador
nichado (evangélico) tem seu discurso centrado em suas ideologias e passa na
média de produtividade parlamentar.
Jéssyca
Cavalcanti É NOTA 10
A voz da
oposição, dona de um discurso forte e embasado em seus ideais é a parlamentar
que concentra em si os holofotes de seu grupo. Pautas relevantes e úteis tomam
conta da atuação da professora. Sem vitimismo e coitadismo faz valer seus
posicionamentos com entrega de alta performance quando o assunto é projetos e
requerimentos. Atualizada, pertinente e desenvolva ostenta com total merecimento
seu lugar no podium dos 4 melhores vereadores, e digo mais, reversando o primeiro
lugar com o filho do ex-prefeito Zé Augusto (o que não é presidente da Câmara
de Vereadores).
Destaque
ainda para a PRESENÇA DIGITAL EFICAZ da vereadora
Marlos da
Cohab É NOTA 7
Vereador acessível,
gente boa, precisa melhorar o discurso (me refiro a construção linguística
mesmo) e desenvolver projetos e requerimentos que lhe forneçam maior destaque
na mesa e no Legislativo.
Millena de
Iapoi É NOTA 7
Vereadora
curiosa, e isso e muito positivo, com pautas até interessantes e relevantes.
Precisa definir melhor em que contexto da política local se enquadra. Afinal,
os holofotes de sua colega poderiam também respigar sobre a mesma, se definisse
e se identificasse como oposição. Santa Cruz tem suas duas maiores correntes no
Taboquismo e no Bocapretismo, e ponto final. A vereadora até apresentas relevantes
proposituras e se esforça. Precisa agora tomar protagonismo e sair da situação
de coadjuvante da figura paterna.
Nailson
Ramos É NOTA 7
O grandão
gente boa segue ali timidamente quando o assunto é palco, porém eficiente nos
bastidores silenciosos da pauta saúde. Longe de ser um exemplo de exímio produtor
de projetos e requerimentos, Nailson dorme no ponto atualmente. Aproveita a
situação Ramos, tem pouca gente no grupo (vereadores com mandato) e espaços de
destaques disponíveis. Não ficam claras as principais pautas defendidas pelo
edil.
Tallys Maia É
NOTA 10
Sabedoria e
inteligência ficaram para serem utilizadas. A perspicácia, fácil trato com os
colegas, povo e imprensa rendem ao Tallys o protagonismo que ocupa. Pautas relevantes
e definidas. Discurso elaborado e coerente com suas vivências e ideologias.
Produção de excelência no parlamento municipal e presença digital eficiente.
Resumem bem e validam a nota.
Importante
destacar que alguns dos que pontuara na média (nota 7) ficaram nesse patamar
apenas por termos optado por utilizar a
escala de 7 até 10. Tendo em vista que foram tão pífios seus mandatos durante o
ano de 2025 que poderiam facilmente pontuar bem abaixo.
Em 2026 voltamos
com a avaliação. Aos vereadores: nem adianta chorar, reclamar ou vir até nós
criticar as notas. Busquem melhorar, se esforcem, se qualifiquem, estudem e atuem
melhor para que em 2026 melhorem suas notas.
%20(3).jpg)
.png)
